Page 51 - Demo

calidad científica de los trabajos realizados sobre ortoqueratología de hipermetropía mediante la rea- lización de una revisión sistemática y determinar con la literatura actual si esta técnica es igual de efectiva que en miopía.
B. MÉTODOS
La búsqueda bibliográfica para esta revisión siste- mática se centró en contestar la siguiente pregunta: “¿Qué evidencia existe sobre el uso de la ortoqueratología en hipermetropía?”.
Se realizó una búsqueda exhaustiva del contenido publicado en cuatro bases de datos: Pubmed, Web of Science, Scopus y Ovid MEDLINE. Esta última fue desechada ya que, tras ejecutar la ecuación de bús- queda, no se obtuvo ningún resultado relevante. No se aplicó ninguna restricción de fecha en las bús- quedas y en Web of Science y en Scopus se seleccionó realizar la búsqueda en todas las bases de datos para evitar la omisión de cualquier artículo relevante para la búsqueda.
Para interrogar a las bases de datos se empleó len- guaje libre con palabras clave, ya que el lenguaje con- trolado solo fue posible para el término “Hyperopia”, donde existía una terminología MeSH específica en Pubmed, pero arrojaba menos resultados que si se empleaba sin ese lenguaje controlado.
Se construyó la siguiente ecuación de búsqueda, que se ejecutó para que los términos que formaban parte de la misma aparecieran en el título, en el resumen o en las palabras clave del artículo (figura 3).
Los criterios de inclusión que debían cumplir los ar- tículos para formar parte de la revisión fueron los siguientes:
• Artículos originales en lengua inglesa o española
que emplearan en su metodología una lente de or-
to-k para hipermetropía.
• Estudios de diseño experimental o pseudoexperi-
mental, con o sin aleatorización o cegamiento.
• La población de estudio que se abarcó fue sin res-
tricciones en la edad.
Se excluyeron aquellos artículos que no empleaban una lente de orto-k para hipermetropía, estudios de cohortes, casos y controles, estudios transversales, series de casos o reportes de un caso y estudios con animales.
Se evaluó la metodología y los resultados y conclu- siones de cada estudio, así como las limitaciones y sesgos cometidos en cada uno de ellos. Posterior- mente, se realizó un análisis de calidad de los mis- mos con la herramienta CASPe (Critical Appraisal Skills Programme España), un instrumento de lec- tura crítica en español para analizar mediante unas preguntas, en primer lugar, la validez interna del
Figura 1
Características metodológicas y conclusiones de los 9 estudios incluidos en la revisión ( N, tamaño muestral; SD, desviación es- tándar; D, dioptrías; HOA, aberración de alto orden; CRTH, lente de ortoqueratología para hipermetropía del laboratorio Paragon Vision Science; BE, lente de ortoqueratología para hipermetropía del laboratorio BE Enterprises.
Figura 2
Fluorograma de lente de orto-k de hipermetropía.
Figura 3
Ecuación de búsqueda empleada en las tres bases de datos.
estudio; en segundo lugar, los resultados del estu- dio y, por último, analiza si los resultados obtenidos son extrapolables a la población. Como los estu-
ARTÍCULO CIENTÍFICO
(“Orthokeratology” or “corneal refractive therapy” or “overnight orthokeratology” or “corneal reshaping”) and “hypermetropía” or “farsightedness” or “hyperopia”).
51
547Gaceta de OptometríaMAYO 2019